关于 MSVC 下 _aligned_malloc 未包含 NCNN_MALLOC_OVERREAD 保护区的疑问

[gengguanwei]

ncnn 团队你们好，
我在阅读 allocator.h 源码时，发现 fastMalloc 函数在不同平台下的实现存在一处不一致，涉及内存安全填充。

代码位置:
allocator.h Line 56-75

观察到的现象:
对于 POSIX 和 Android 平台，代码显式地在分配大小上增加了 NCNN_MALLOC_OVERREAD (64字节)，注释中说明这是为了防止 SIMD 循环中的过度读取（Over-read）导致 SEGV 错误。
然而，在 MSVC 分支 (#if _MSC_VER) 中， _aligned_malloc 仅使用了原始的 size，没有加上 NCNN_MALLOC_OVERREAD。

static NCNN_FORCEINLINE void* fastMalloc(size_t size)
{
#if _MSC_VER
    // 当前实现：没有加 OVERREAD
    return _aligned_malloc(size, NCNN_MALLOC_ALIGN);
#elif ...
    // POSIX 实现：显式加上了 OVERREAD
    if (posix_memalign(&ptr, NCNN_MALLOC_ALIGN, size + NCNN_MALLOC_OVERREAD)) 
#endif

我的疑问:
Windows/MSVC 版本不需要这个保护区是有特殊原因的吗？

是因为 Windows 的堆管理器（Heap Manager）隐式提供的填充足够大，所以不需要显式分配？
还是说这是一个疏忽？如果是疏忽，在 Windows 上运行执行 Over-read 的 AVX/AVX512 核心代码时，是否存在潜在的越界访问风险？
如果这是非预期的行为，建议在 MSVC 分支也加上 + NCNN_MALLOC_OVERREAD 以保持各平台一致性和安全性。

谢谢！

[dosubot]

Hi @gengguanwei! I'm Dosu and I’m helping the ncnn team.

你观察得很准确，目前 ncnn 的 fastMalloc 在 MSVC 下确实没有加 NCNN_MALLOC_OVERREAD（64 字节保护区），而 POSIX/Android 分支是有的。代码和 PR 记录都没有解释为什么 Windows/MSVC 分支没有加这部分内存填充，也没有证据表明 Windows 的 _aligned_malloc 或堆管理器会自动提供足够的隐式填充来防止 SIMD 越界读取风险 PR #3155 allocator.h 源码。

根据 SIMD 优化内核的实际访问行为，理论上 Windows/MSVC 也可能会遇到类似的越界访问风险，尤其是在使用 AVX/AVX512 时。如果没有特殊理由，建议在 MSVC 分支也加上 NCNN_MALLOC_OVERREAD，以保证跨平台一致性和内存安全。

目前没有发现相关 bug 报告或兼容性问题，但从安全和一致性角度来看，补齐这部分逻辑是合理的。如果你有实际场景可以复现越界问题，加上这 64 字节填充是推荐做法。

To reply, just mention @dosu.

---

^{How did I do? Good | Irrelevant | Incorrect | Verbose | Hallucination | Report 🐛 | Other}

  

[nihui]

是的，这有问题，欢迎提交 pull request 修正，感谢报告！